“最顶端美国用户，每人每个月在AI产品上花903美元。

过去两年，AI圈最不缺的就是“大时刻”。

有人说这是搜索的终结，有人说这是软件的重做一遍，还有人隔几个月就要宣布一次“AI的iPhone时刻终于来了”。

听多了以后，一个问题反而越来越实际：这么多人天天聊AI，到底有多少人真的天天用？又有多少人愿意掏钱？

a16z最新一份消费级AI调查给出的答案，比行业气氛冷静得多。接近一半的美国消费者表示自己用过AI，真正每天都用的人只有25%。截至今年8月，拥有ChatGPT、Gemini或Claude个人付费订阅的美国消费者，只有4.5%。

除了统计Web流量和移动端月活，a16z还加入了YipitData的美国消费者银行卡支出数据，看看到底有多少人愿意为AI花钱？

答案非常集中。

所有AI付费用户中，消费金额最高的前1%，贡献了19.5%的全部消费支出。排名后50%的用户加起来，只贡献了16.6%。

最顶端这1%的用户，平均每个月在AI产品上花903美元。普通AI付费用户的月度中位数支出只有25美元。

这批高消费用户买的也不是单纯的聊天机器人会员。他们更偏爱n8n、fal、Manus、Hermes Agent这样的自动化和开发工具，也会购买Higgsfield、Figma、HeyGen等创意产品。

最舍得为AI花钱的那1%用户，到底特别爱买什么。

这些人使用AI的方式更接近购买生产资料。AI能不能提高工作效率、减少重复劳动、加快开发和内容生产，比“模型好不好玩”重要得多。

一个月花20美元买ChatGPT，是买会员；一个月在AI上花900美元，已经有点像给自己配了一套数字化生产线。

消费级AI已经找到了一批很明确的高价值用户，只是这批人目前还比较少。

ChatGPT还是第一，Google靠产品矩阵铺开，Claude用户最舍得付钱

如果只看使用规模，ChatGPT依然遥遥领先。

8月，ChatGPT的Web访问量大约是Gemini的2倍、Claude的6倍；到了移动端，ChatGPT的月活大约是Gemini的2.5倍、Claude的14倍。YipitData的数据显示，ChatGPT在美国的消费者付费用户数量，也大约是Claude或Gemini的3倍。

Google的优势更多体现在产品矩阵上。

a16z的Web榜单里，Google一家公司就占了5个席位：Gemini、NotebookLM、AI Studio、Labs和Antigravity。相比OpenAI和Anthropic更集中地押注旗舰助手，Google正在把AI分散到搜索、研究、开发和既有产品入口中。

Claude则是后劲最明显的一个。

2023年第一版榜单里，它甚至还没有进入Web排名，现在已经超过DeepSeek和Perplexity，并且一度在美国付费订阅用户数上追过Gemini。更值得注意的是它的付费结构：Claude有7.3%的消费者付费用户选择了起价100美元/月的Max套餐，而Google和ChatGPT对应高价套餐的比例分别只有1.3%和1.1%。

过去六个月，Anthropic、Google和OpenAI一共发布了127款新产品，但三家公司明显在往不同方向下注。

Anthropic几乎把筹码都压在了“专业消费者”身上，从Claude Design、Code Review到Claude Science，瞄准的都是那些把AI真正嵌进工作流、使用频率高，而且愿意为效率付费的人

Google的优势则来自庞大的消费级产品矩阵，在创意模型上尤其激进，Lyria 3 Pro、Gemini Omni等产品不断向普通用户渗透。

OpenAI走的是最宽的一条路：一边用ChatGPT Work、Sites和Dots继续往企业场景里扎，一边又通过Images 2.0、Health、Personal Finance和求职工具抢占普通消费者的日常需求。

用a16z的话来说：Claude主攻工作场景，Google面向大众消费者，而ChatGPT两头都要。

这场竞争也越来越不像单纯的模型能力赛。谁能占住一个稳定、频繁，而且用户愿意持续付费的场景，往往比某一次Benchmark排名更重要。

Agent开始碰钱了

今年消费级AI另一个很明显的变化，是个人Agent开始从“回答问题”转向“替用户完成事情”。

Instinct、Tomo、Poke、Lindy、Town，以及Meta的Muse、OpenAI的 Dots、xAI的Grok Bot，都在往个人助理的方向走。它们希望进入短信、邮件、电话、浏览器和WhatsApp，让AI不再只是一个需要主动打开的App。

Instinct是比较典型的例子。

创始人Noah Shinn表示，40%的用户会在三周内绑定个人信用卡。一旦开始通过Instinct消费，这些用户平均每个月会产生1300美元的交易额，其中大约一半来自旅行。这里的1300美元不是订阅费，而是Agent实际替用户完成的消费。

这件事的商业价值很直接。

过去搜索引擎通过影响购买决策赚钱，广告被放在用户的购买意图旁边。Agent 又往前走了一步，它可以直接参与决策、下单和付款。

用户以后可能不需要先搜索“东京酒店推荐”，再打开十几个页面看价格，只需要告诉Agent：“帮我订一个下周去东京的酒店。”

交易就发生了。

这也解释了为什么平台会开始对Agent的访问权限变得敏感。过去大家争搜索流量和点击，现在争的是谁离交易更近。

一旦Agent真正进入支付环节，它就不只是一个更聪明的聊天机器人，而是新的消费入口。

AI公司的商业模式还很单一

目前消费级AI最主流的赚钱方式，还是订阅。

a16z统计的44个AI原生Web产品已经全部开始商业化，其中84%提供付费订阅，64%采用点数或按使用量收费；只有14%做广告，靠交易或平台抽成的更少，只有2%。

这和上一代消费互联网不太一样。Meta、Google可以先靠免费产品做大用户规模，再慢慢靠广告赚钱；AI公司很难照搬，因为模型推理本身就有持续成本，用户越活跃，算力账单越高。

可以，强调“很明显针对两种用户”会更准确：

所以现在的AI生意，已经很明显地在服务两种完全不同的用户。

一类是专业用户。他们把AI当生产力工具，只要能省时间、提效率，一个月几十甚至几百美元都愿意付。另一类是普通消费者，偶尔问问菜谱、改改邮件、做个旅行计划，很难让人长期为此每月再掏20美元。4.5%的付费渗透率也说明，AI离真正的大众订阅市场还很远。

自然而然AI公司也很可能会跑出两套商业模式：专业用户这边，继续卖高客单价的生产力和ROI；普通消费者这边，则靠广告、交易抽成，或者更轻的付费方式，把规模做起来。

这条路已经开始出现。报告提到，ChatGPT广告业务的年化收入已经达到10亿美元，Instinct、Muse这样的Agent也都提过未来从交易中收费的可能性。

这样一来，以后AI赚的钱，不一定只来自会员费。还可能来自广告，也可能来自每一次由AI促成的消费。

中国AI产品，也开始成批出现在榜单上

这次三张榜单里，中国公司和中国团队做出的产品已经相当密集，而且分布在不同类别。

Web榜（按月度独立访问量排名）

DeepSeek：深度求索开发，通用AI助手和大模型产品。

Doubao（豆包）：字节跳动开发，通用AI助手。

Kimi：月之暗面开发，主打长文本、搜索和知识工作。

Kling AI（可灵）：快手开发，AI视频生成工具。

Qwen（通义千问）：阿里巴巴开发，通用大模型和AI助手。

Quark（夸克）：阿里巴巴开发，搜索、浏览器和AI助手入口。

Z.ai：智谱开发，通用AI助手和大模型产品。

CapCut：字节跳动旗下，视频剪辑和AI内容创作工具。

Manus：中国创业团队开发，通用AI Agent，主打直接执行复杂任务。

Genspark：中国创业者团队创办，主打AI搜索和Agent。

移动端榜（按月度独立访问量排名）

Baidu AI Search：百度开发，AI搜索和问答产品。

BeautyCam（美颜相机）：美图开发，主打AI人像拍摄和美化。

BeautyPlus：美图系产品，主打自拍、美颜和AI修图。

CapCut：字节跳动旗下，视频剪辑和AI创作工具。

DeepSeek：深度求索开发，通用AI助手。

Doubao（豆包）：字节跳动开发，通用AI助手。

Faceu（激萌）：字节跳动系产品，主打自拍、滤镜和影像特效。

Hypic（醒图海外版）：字节跳动旗下，AI修图和图片编辑工具。

Meitu（美图秀秀）：美图开发，图片编辑和AI影像工具。

Qwen（通义千问）：阿里巴巴开发，通用AI助手。

QQ Browser（QQ浏览器）：腾讯开发，浏览器、搜索和AI信息入口。

Wink：美图开发，主打AI视频人像精修和画质增强。

更值得看的是新增的消费者支出榜

这次a16z除了原来的Web和移动端流量榜，还第一次加入了一张基于美国消费者银行卡实际支出的AI榜单。

不少有中国团队背景的产品都出现在这张榜上。

#16 PLAUD：华人创业团队，AI录音硬件+订阅服务

#19 Manus：中国创业团队背景，通用AIAgent

#26 Kling AI（可灵）：快手开发，AI视频生成

#29 Topview：中国团队开发，AI营销视频生成

#40 Genspark：中国创业者团队背景，AI搜索和Agent

#41 Evoto AI：中国团队开发，AI商业修图

#42 MiniMax：中国大模型公司，覆盖文本、语音、视频等多模态产品

这张榜和流量榜看的是两件事。前者看谁访问得多、谁月活高；这张支出榜看的是，谁真的从美国消费者手里拿到了钱。

而且两边重合度并不高。消费支出前50名里，有29家甚至没有进入Web或移动端流量榜。也就是说，有些产品看起来没那么“全民”，但用户是真愿意掏钱。

因此，中国产品出现在这里，至少说明其中一些已经不只是“海外有人听说过”或者“有一波流量”，而是开始获得海外用户真正的付费验证。

有人做视频，有人做Agent，有人修图，有人批量做营销素材，还有人干脆把AI塞进搜索、浏览器和原来的老产品里。大家没非得挤在“再造一个 ChatGPT”这条路上，能在哪儿挣钱，就先在哪儿把活干了。

很多产品出了海之后，用户根本不太在乎它背后是谁。海外用户用Kling AI，未必知道后面站着快手；用CapCut，也不会先查一遍“这是不是中国公司”。

模型参数当然重要，但产品到了用户手里，拼的还是那句最朴素的话：

这玩意儿，到底好不好使。

上一轮中国互联网出海，最典型的是TikTok、SHEIN、Temu。路径不同，但都很依赖中国公司擅长的规模能力：流量、供应链、运营效率和性价比。

到了SaaS，这套打法就没那么灵了。企业软件更吃本地销售、服务和客户关系，中国公司在国内可以做大，到了欧美却很难复制Salesforce、HubSpot、Atlassian这种全球化企业软件路径。

AI反而给了中国公司一个更好的切口。因为这一代产品很多是product-led的，用户可以直接注册、直接试用、直接付费，不一定先经过漫长的企业采购和本地销售流程。只要产品能够帮用户省时间、提效率，甚至直接创造收入，团队也可以先靠产品本身拿到全球用户。

这也是为什么这一轮AI出海，看起来比过去SaaS出海更有想象力。

SaaS出海拼的不只是产品，还要拼本地销售、实施、服务、客户关系，甚至行业生态；AI产品则更像“先用品质说话”。一个视频工具、Agent、修图软件或者开发工具，只要足够好用，用户当天就能上手，几分钟就能判断值不值得付钱。

对中国团队来说，这种模式再熟悉不过：把产品做快、做顺、做出性价比，再迅速迭代。过去这种能力更多体现在消费互联网和供应链上，现在第一次有机会直接用在高附加值软件上。

如果这条路继续跑通，以后再看这张AI消费支出榜，或许会有更多的中国公司上榜。

文：王茜茜 / 数据猿

责编：凝视深空 / 数据猿